【直播】规模化增长中的决策方法-证据层级法，5月15日

在前几期直播中，我们谈了关于创新的管理艺术和SAAS产品驱动增长的话题。我对话的两位嘉宾都是长年在硬件、软件产业从事过产品设计和规划的专家。

我和他们涉及的话题主要还是聚焦在如何打造一个优秀的产品。其实优秀的产品背后是一个优秀的产品团队，而优秀的产品团队其实是一批有超越常人的思考方法和决策流程。

因为很多人来咨询我5月21日-6月4日的线上大课，我就提前在周日晚上通过直播来谈谈产品增长的决策方法。

大家扫描下方二维码即可预约观看本期直播

下面我谈谈关于这直播的原因。

不同阶段的技术驱动型公司的决策一定是不同的，主要是目标不一样。

初创型企业：

需要在资金耗尽前，找到产品市场的契合点，核心任务就是发布一个满足早期市场需要的产品。

这个目标的实现不一定会很快，比如著名的ZOOM就用了好几年才做出了第一个Video First的视频会议软件。

这类企业的团队往往处于兴奋状态，满怀激情开拓全新的领域，每天，每周都会有创新的想法。

成长型企业：

需要在验证早期市场后，同时满足有效增长和扩大市场规模。

这个阶段是故事最多的阶段，因为企业不但需要满足用户的增长，同时需要探索出商业化的途径，并在迭代中解决技术债务的问题。

管理模式也不同于早期初创期，因为很可能必须把上市或者被其他企业收购作为一个重要目标，所以财务指标开始呈现出权重最高的迹象。

这类企业的团队始终处于积极的焦虑状态，需要为增长目标负责，所以积极寻找创新的想法，本质上是从激烈竞争中寻找突破的机会。

成熟型企业：

这类企业已经在市场上占据了非常稳定的份额，无论是业务复杂程度，还是内部的管理流程已经成型。这样的企业很可能就开始习惯于躺在过去的模式里持续挣钱，直到某一天出现外部环境的急剧变化（往往是在某个细分的领域出现更优秀的产品，或者是企业赖以生存的商业环境因为技术、文化、政治的原因），业务开始下滑。

这类企业的团队可能已经习惯了按既有流程做事，任何创新的想法在既有的流程里很难呈现出来，却可能由外部的顾问提出的创新想法而受到重视。

那么我们真的理解创新的核心思想了吗？

这就好比我们现在探讨国家的发展方向和发展道路，因为社交媒体的发达，导致任何人都能说一嘴，每个人都站在某个特定的角度去谈论中国的前途。

但最根本的，我们应该回到19世纪晚期，回到最早探索中国发展前途的那批人的成败得失去分析核心原因，搞清楚中国这片土地的客观禀赋、人文传统、自然资源历史等，才能科学客观地找到我们的方向。

反过来，一个技术驱动型企业的创新，在我们觉得自己茫然的时候，应该从根源上去寻找增长方法论。这里可以参考我之前的一篇：增长中的决策陷阱：谈谈失败不是错误。

拿最能体现西方哲学观和科学研究方法论的西方医学来看，

有一个经典的方法论就是“证据层级（英语：hierarchy of evidence ）”。

这是是一种用来对科学研究结果的相对强度进行排序的启发式方法。

由学者及研究专家Guyatt和Sackett在1995年首次提出，具体见：https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/392650

这个方法其实就是通过不同层次评估医学证据（如单个患者的病例报告或盲法随机对照试验）和分析洞察的终点（如生存期或生活质量）影响证据的强度。

大家要意识到，任何一种新药的研发就等于是一个没有任何疗效证明的创新。

所以，无论是新药研发，还是新功能设计，新的商业模式的推广，只要是可以按照研究证据和目标结果之间影响强度的方式，就能规避这些“非证据”，也就是具备最高强度偏见的因素。

自从有了互联网以来的商业实践中，这些都是典型的偏见来源：

• 商业故事/名人传说
• 公司创始人/高管的经验
• 本能直觉
• 无法证伪的大量在线视频
• 论坛的讨论
• 竞争对手的APP/网站
• 社交媒体

下图就是一个典型迁移到互联网项目/数字化转型项目中的“证据层级”方法论。

在C端产品上对证据层级实践很好的企业有谷歌、微软、字节、携程等

在SAAS产品上，比如Slack和Linkedin都是很好的例子。

我相信这些无论是在国内市场发展，还是出海发展，在这个注意力有限的时代，每个企业都需要理解这个方法论。

我们本周日晚上就来谈谈这个话题：规模化增长中的决策方法。

此次直播中，我们会继续在直播交流群里深入交流这个话题，后续一些关键资料图片也会在群里发送。大家可以扫码联系王老师入群：

扫码联系王老师入群

– 我的知识星球 –

星球中包括我主讲的“互联网洞察”十二堂精华课，源自清华旗下至道教育MBA班聘请我主讲课程的精华部分，系统化讲述了关于科学增长的知识体系。